役目を忘れちゃいませんか？

>> 閲覧制限：全国の図書館に広がる　実名報道の新聞・雑誌 [毎日新聞 2006年9月12日]
>> 高専生殺害、実名掲載の読売新聞を閲覧制限 [読売新聞 2006年9月12日]
>> 高専生殺害の実名報道紙、各地で閲覧制限 [朝日新聞 2006年09月12日]
>> 読売新聞を閲覧制限　大阪・豊中の図書館 [産経新聞 2006年9月12日]
>> 実名掲載の新聞、市立図書館で閲覧制限 [日刊スポーツ 2006年9月12日]
>> 実名報道の閲覧を制限 高専生殺害 [中日新聞 2006年09月12日]

さて、これらの記事が出揃ったところでひと言ですけど...

「開いた口がふさがらない」

まず、今回のケースとは別ですけど、
最近の事件・事故の報道でもよく気になるのですが、報道の役目とは何でしょう？と思うのです。どうも、報道が「犯人探し」に終始しているような場面が多いのではないでしょうか。
続いて図書館の役目は何でしょう？
例えば、この事件から一旦目線を外して、「耐震問題」について考えてみますと、図書館は建物の耐震性についての情報とか、耐震診断、マンション購入選択、住宅建設業者の選択判断をするための情報など、市民が正しい判断をするための機会を提供するのが役目です。決して、図書館が偽装をした誰が犯人かを判断するのでも、どのマンションが危ないかを判断するのでもない筈です。

「知る権利」を優先するのか、「少年法」の趣旨を優先するのかは報道機関が個々に判断することであり、また、報道機関の判断した結果についての是非は、司法が判断するもので、この場合、図書館は少なくとも「判断」をする場所ではないでしょう。
寧ろ、関連する情報を収集し、提供する。市民に正しい判断ができるよう、機会を与えることこそ重要な役割である筈です。図書館とは実名報道の是非を判断する所でも、犯人探しをする所でもありません。
折りしも、「裁判員制度」が始まろうとして、図書館が何をしなければいけないのか、という論議が聞こえてくる現在、図書館の取るべき行動をよく考え直すべきです。

今回のケースは市民が注目をしている情報である、と考えています。
すると、図書館は、

・新聞など、事実情報を収集し提供する
・「事件報道のあり方」の論議に関する情報を提供する
・少年法に関する情報を提供する
・犯罪被害に関する情報を提供する

....まだまだやるべき事はあります。大体、要求があった本については草の根分けても探し出すんじゃなかったのでしょうか？その本の内容を見て、問題があったらその部分を見せないようにしているのでしょうか？それこそ「検閲」であり問題じゃないですか。